Home / Aquaculture / LA CERTIFICATION EST-ELLE IMPORTANTE ? (Partie II)

LA CERTIFICATION EST-ELLE IMPORTANTE ? (Partie II)

 

 

Par : Hon Prof Roy Douglas Palmer

est directeur exécutif de l’Association of International Seafood Professionals (AISP), basée à Victoria, en Australie, et directeur d’Orga P/L (T/a FishyBusiness).

Quelles sont les questions relatives à la certification ?

Lors de la Conférence américaine sur l’aquaculture qui s’est tenue plus tôt, le Dr Claude E. Boyd (Auburn University) et le Dr Aaron McNevin (WWF) ont soulevé un certain nombre de questions relatives à cette question.

Ils ont souligné que les efforts d’achat et de certification sont des entreprises privées qui répondent à la demande d’un produit, et que la différenciation des produits aquacoles par des programmes de certification marginalise les petits producteurs. Ils ont cependant déclaré que les réglementations environnementales dans la plupart des grands pays producteurs d’aquaculture ne sont pas rigoureuses, sont mal appliquées (ou les deux) et ils ont fait valoir qu’il faudrait donc reconnaître que les certifications et certains programmes de politique d’achat vérifiés par des tiers des acheteurs individuels sont importants, car ils sont les seuls moyens actuellement disponibles pour tenter de vérifier que les installations aquacoles fonctionnent selon des pratiques de production et de gestion environnementale acceptables.

Il est important de noter que les normes de certification et autres exigences ont été élaborées dans de nombreux cas par des comités d’intervenants, conformément à divers codes de conduite acceptés pour l’établissement de normes. Ils ont souligné que la plupart des programmes de certification prétendent qu’il existe des mécanismes inhérents à l’amélioration continue des normes, mais il faut se rappeler qu’il n’est pas dans le meilleur intérêt financier d’une entreprise de certification de réduire le nombre d’installations certifiées, ce qui serait probablement le résultat d’un renforcement de la rigueur des normes. Ils ont conclu qu’il est peu probable que, dans leur forme actuelle, l’adage  » une taille pour tous  » s’applique aux normes efficaces pour les fermes aquacoles. Pour que les programmes de certification soient efficaces et conservent leur pertinence, les normes doivent également être dynamiques et s’inscrire dans une démarche d’amélioration continue fondée sur les nouvelles découvertes et expériences.

 Les questions qui doivent être posées à tous les propriétaires de normes avant que vous n’aligniez votre entreprise sur celles-ci :

– Quels sont les coûts d’audit et les duplications liés à l’adoption de votre norme ?

– Quels efforts votre organisation fait-elle pour réduire ces coûts/duplications ?

– Quels efforts faites-vous pour que les petits exploitants ne soient pas privés de leurs droits ?

– Votre norme est-elle approuvée par la GSSI et la GFSI ?

– Quelles aides pouvez-vous donner/offrir ?

– Quels sont les avantages tangibles de votre certification par rapport aux autres ?

– Comment vous assurez-vous que votre norme est dynamique ?

– Comment établissez-vous des liens avec la certification et les normes de mon pays ?

D’autres questions pour les producteurs primaires :

– Est-ce que je comprends parfaitement ce que mon acheteur veut ?

– Mon risque pourrait-il être minimisé par l’adoption de normes ?

– Pourrais-je obtenir une assurance moins coûteuse si j’adoptais des normes ?

– Est-ce que cela rendra mon entreprise plus résistante ?

– Mon personnel réagira-t-il au changement ?

– Quelle est ma différenciation sur le marché et cela va-t-il m’aider ?

– Est-ce que cela renforcera ma marque ?

– Les normes permettent-elles un enrichissement mutuel des programmes nationaux et internationaux ?

– Quel est le lien avec les consommateurs ?

Quelle est l’importance de la certification et est-elle durable ?

Il est intéressant de noter qu’au vu de la quantité d’arbres qu’elle a consommée en paperasserie, il faudrait dire qu’avec environ 12 % des pêcheries mondiales (en fait, le MSC affirme avoir près de 10 % des prises mondiales annuelles des pêcheries de capture sauvage sur son site Web) et environ 8 % de l’aquaculture mondiale, la réponse n’est pas aussi loin que certains l’auraient espéré.

En ce qui concerne les pêcheries, il ne fait aucun doute qu’il y avait des lacunes et des améliorations nécessaires. Cependant, bien qu’il y ait toujours des inquiétudes, le dernier rapport sur la situation mondiale des pêches et de l’aquaculture (SOFIA) souligne, entre autres, que  » la production mondiale totale de la pêche de capture en 2014 était de 93,4 millions de tonnes, dont 81,5 millions de tonnes provenaient des eaux marines et 11,9 millions de tonnes des eaux intérieures. Pour la première fois depuis 1998, l’anchois n’était pas l’espèce la mieux classée en termes de captures, car elle se situait en dessous de la goberge de l’Alaska. Quatre groupes de grande valeur (thons, homards, crevettes et céphalopodes) ont enregistré de nouvelles prises record en 2014. Les prises totales de thon et d’espèces apparentées ont atteint près de 7,7 millions de tonnes ». Les chiffres réels doivent avoir un sens et, même si personne ne doit se reposer sur ses lauriers, cela indiquerait que les pêcheries mondiales sont résistantes. La question qui préoccupe beaucoup de gens est que le MSC, par exemple, s’est concentré sur les pêcheries qui étaient déjà assez bien gérées – comme l’a dit une personne,  » ils ont visé la crème avant de s’attaquer au volume et aux zones difficiles « . En outre, on craint que la certification ne devienne une barrière commerciale, en particulier pour les petits opérateurs.

Si la durabilité environnementale est si importante, alors pourquoi cela n’a-t-il pas eu d’impact sur les tarifs dans les codes du système tarifaire harmonisé (STC) sous lesquels les produits importés/exportés sont classés ? Il est certain que ce système créerait un moteur pour le commerce et vous imaginez que les propriétaires de normes auraient vu un tel avantage à motiver ce processus, et pourtant il n’y a eu aucun changement dans le système et il n’est jamais mentionné.

Est-ce que le message passe au consommateur ?

Les consommateurs préfèrent-ils les produits portant un éco-étiquetage et sont-ils d’accord pour payer une prime pour ceux-ci ?

Les spécialistes du marketing des produits de la mer, Callander McDowell, qui a récemment fait état d’une étude mondiale  » indépendante  » du MSC qui aurait révélé l’importance de la durabilité lors de l’achat de poissons et de fruits de mer, n’ont pas été impressionnés. Ils disent que le rapport est  » relativement insignifiant puisque tout ce que ces consommateurs font, c’est d’être d’accord avec une déclaration « . Cela ne signifie pas qu’ils achètent activement des produits de la mer durables pour aider à sauver les océans ».

Le plus intéressant pour Callander McDowell, rapporte-t-elle,  » c’est que la recherche a révélé que 54 % des consommateurs de fruits de mer se sont dits prêts à payer plus cher pour des fruits de mer durables. Malheureusement, alors que beaucoup pourraient exprimer de telles bonnes intentions, la réalité est que lorsqu’on prend des décisions d’achat, ces bonnes intentions passent généralement directement par la fenêtre et le prix devient le facteur décisif. En témoigne le fait que les produits de la mer certifiés MSC ne commandent pas une prime en magasin ».

Toujours vexant est le sondage qui se concentre sur ce que les consommateurs disent par rapport à ce qu’ils font réellement. Il y a peu de preuves que les consommateurs paient réellement un supplément pour les produits portant un éco-label et les consommateurs supposent simplement que les marques (produits de consommation ou détaillants) ont fait le travail de durabilité pour eux. On les entend rarement poser de telles questions avant d’acheter chez les détaillants ou dans les restaurants. Après tout, nous ne demandons pas à voir les permis de salubrité des aliments avant de dîner… nous supposons simplement que pour être en affaires, ils répondent aux exigences.

Callender McDowell fait remarquer que de nombreuses ONG exercent des pressions sur les intervenants de la chaîne alimentaire pour qu’ils s’engagent à produire des fruits de mer durables. Cela, disent-ils, peut susciter des inquiétudes au sujet de la publicité négative et, par conséquent, les détaillants choisissent de stocker ces produits durables même si les acheteurs ne manifestent que peu d’intérêt pour les logos. La question est la suivante : si les logos étaient retirés des magasins du jour au lendemain, quelqu’un le remarquerait-il ?

Dans un autre rapport, le groupe de l’Université norvégienne des sciences de la vie intitulé  » Consumer Preferences, Eco-labels, and Effects of Negative Environmental Information  » a mené une expérience de choix déclaré en France avec huit types de poissons qui étaient soit écolabellisés, soit non écolabellisés. Ils ont constaté que les participants étaient prêts à payer une prime de 4 % pour la morue sauvage étiquetée par le SMC, et une prime d’environ 11 % pour le saumon d’élevage et la morue d’élevage étiquetés par l’Agriculture Biologique. Toutefois, lorsque les participants recevaient des renseignements environnementaux négatifs sur les poissons d’élevage ou la récolte d’espèces sauvages, leur volonté de payer diminuait davantage que l’effet positif de l’écoétiquetage. Cela implique, selon eux, que les organisations de label écologique doivent améliorer la confiance des consommateurs dans leurs labels et que les pouvoirs publics peuvent également jouer un rôle plus actif pour développer la confiance dans les labels écologiques.

Cela met en évidence l’un des problèmes majeurs. La pléthore de programmes de certification ne fait que créer de la confusion plutôt que de la clarté dans la communication avec le consommateur. Cette situation pourrait être atténuée par l’approche d’étalonnage de la GSSI, qui permet de tirer une conclusion simple de tous les éléments.

Quelle est la voie à suivre ?

Chaque organisation doit prendre sa propre décision en matière de certification et ce n’est pas une décision facile à prendre. Il y a beaucoup de questions à se poser et il n’y a pas de réponses faciles. Dr Rohana Subasinghe. Spécialiste principal de l’aquaculture au Département des pêches et de l’aquaculture de la FAO (depuis sa retraite) a déclaré : « L’application de la certification en aquaculture est maintenant considérée comme un outil potentiel basé sur le marché pour minimiser les impacts négatifs potentiels et accroître les avantages pour la société et les consommateurs ainsi que la confiance dans le processus de production et de commercialisation de l’aquaculture ».

Il a été noté lors de la réunion du Comité des pêches de la FAO (COFI) (11-15 juillet 2016) que  » le GSSI et la FAO étudieront la possibilité d’ajouter des aspects relatifs à la santé et au bien-être des animaux, à la sécurité sanitaire des aliments et aux questions socio-économiques à l’Outil mondial d’analyse comparative. Certains Membres se sont félicités des progrès réalisés par le partenariat de la GSSI et notamment du pilotage de l’outil à l’appui de la mise en œuvre des directives techniques.

Les Membres ont demandé que les résultats des trois ateliers régionaux et les recommandations soient mis à disposition pour un examen mondial afin de permettre une meilleure compréhension du processus et de la relation entre l’Outil de référence mondial et le Cadre d’évaluation. Le Sous-comité a souligné que les systèmes de certification et l’Outil de référence mondial ne devraient pas créer d’obstacles au commerce ni ajouter des coûts et des exigences supplémentaires pour les petits exploitants.

Résumé

Les fruits de mer sont très appréciés en Asie, qui est de loin la principale zone de production de la pêche et de l’aquaculture de fruits de mer dans le monde. Depuis un certain temps, la communauté asiatique des produits de la mer craint d’être forcée de suivre une voie de certification inutilement coûteuse et pas nécessairement efficace.

Pendant ce temps, de nombreux pays développés se sont enfermés dans des positions politiques menées par des groupes environnementaux minoritaires qui ont étouffé le développement de la pêche et de l’aquaculture. Le centre du monde se déplace de plus en plus vers l’Asie et d’ici 2030, plus de 60 % de la classe moyenne mondiale se trouvera dans la région asiatique. Cela sera-t-il un catalyseur de changements majeurs ?

Il est très regrettable que nous ayons une approche disjointe de cette importante question, car une responsabilité véritablement partagée maximiserait les bénéfices pour tous et pourrait permettre aux gouvernements et aux acheteurs institutionnels de révolutionner le commerce des produits de la mer, ce qui réduirait les coûts et permettrait de consacrer davantage de fonds aux questions de recherche et à la promotion des produits de la mer.

About Admin . A

Check Also

INSCRIVEZ-VOUS A LA PREMIERE CONFERENCE VIRTUELLE EN AFRIQUE DE L’OUEST

INSCRIVEZ-VOUS A LA PREMIERE CONFERENCE VIRTUELLE EN AFRIQUE DE L’OUEST Le secteur de l’aquaculture est …

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *